【2021法考】每日一题,通关180

来源:贵州考试网 [ 2021年08月12日 ]

2021.8.12【每日一题】

吴某被甲、乙合法追捕。吴某的枪中只有一发子弹,认识到开枪既可能打死甲也可能打死乙。设定吴某对甲、乙均有杀人故意,下列哪一分析是正确的?

A.如吴某一枪没有打中甲和乙,子弹从甲与乙的中间穿过,则对甲、乙均成立故意杀人罪未遂

B.如吴某一枪打中了甲,致甲死亡,则对甲成立故意杀人罪既遂,对乙成立故意杀人罪未遂,实行数罪并罚

C.如吴某一枪同时打中甲和乙,致甲死亡、乙重伤,则对甲成立故意杀人罪既遂,对乙仅成立故意伤害罪

D.如吴某一枪同时打中甲和乙,致甲、乙死亡,则对甲、乙均成立故意杀人罪既遂,实行数罪并罚

【答案解析下期“每日一题”附上】

【每日一题】2021.08.11解析

2021.8.11【每日一题】

警察带着警犬(价值3万元)追捕逃犯甲。甲枪中只有一发子弹,认识到开枪既可能只打死警察(希望打死警察),也可能只打死警犬,但一枪同时打中二者,导致警察受伤、警犬死亡。关于甲的行为定性,下列哪一选项是错误的?

A.如认为甲只有一个故意,成立故意杀人罪未遂

B.如认为甲有数个故意,成立故意杀人罪未遂与故意毁坏财物罪,数罪并罚

C.如甲仅打中警犬,应以故意杀人罪未遂论处

D.如甲未打中任何目标,应以故意杀人罪未遂论处

【解析】择一的故意,这是指认识到在两个结果中确定会发生一个,但不确定会发生哪一个。例1(端茶案),甲端两杯茶水放在盘子里,其中一杯有毒,让两位客人乙和丙随便拿。例2(开枪案),甲看到远处乙和丙在聊天,甲向乙开枪,认识到有可能打中乙,也有可能打中丙。

处理:第一,导致一个结果。例如上述端茶案,乙拿到茶水,中毒死亡。甲对乙构成故意杀人罪既遂,对丙构成故意杀人罪未遂,因为对丙有危险,想象竞合,择一重罪论处。在此,甲有两个杀人故意,一个是对乙,一个是对丙。第二,导致两个结果。例如上述开枪案,子弹穿透乙,还击中丙。甲对乙构成故意杀人罪既遂,对丙构成故意杀人罪既遂,想象竞合,择一重罪论处。在此,甲有两个杀人故意。

本题中,甲枪中只有一发子弹,认识到开枪既可能只打死警察(希望打死警察),也可能只打死警犬,表明甲属于择一的故意,甲对两个可能的结果都有一个故意,存在两个故意。一枪同时打中二者,导致警察受伤、警犬死亡,甲同时触犯故意杀人罪未遂和故意毁坏财物罪既遂,一个行为同时触犯两个罪名,属于想象竞合犯,择一重罪论处。

A项,考查的是观点展示以及前提与结论的逻辑推理。有少数观点认为,甲只有一个故意,也即杀害警察的故意。将这种观点作为前提,那么结论应该是甲仅构成故意杀人罪未遂。前提与结论的逻辑推理是自洽的。A项说法正确。

B项,考查的是观点展示以及前提与结论的逻辑推理。主流观点认为甲有两个故意,对警察有个杀害故意,对警犬有个杀害故意,两个故意是择一的关系,属于择一的故意。将这种观点作为前提,那么结论应该是,甲同时构成故意杀人罪未遂和故意毁坏财物罪既遂,由于甲只实施了一个行为,同时触犯两个罪名,属于想象竞合犯,择一重罪论处。B项说法错误。

C项,考查的是假设情形与结论的逻辑推理。如果甲仅打中警犬,则甲对警犬构成故意毁坏财物罪既遂,对警察构成故意杀人罪未遂,想象竞合,择一重罪论处,一般而言,故意杀人罪未遂处罚更重,应以故意杀人罪未遂论处C项说法正确。

D项,考查的是假设情形与结论的逻辑推理。如果甲未打中任何目标,则甲对警犬构成故意毁坏财物罪未遂,对警察构成故意杀人罪未遂,想象竞合,择一重罪论处,一般而言,故意杀人罪未遂处罚更重,应以故意杀人罪未遂论处。D项说法正确。

综上所述,本题答案为B。

推荐机构

培训预约
取消