【2021法考】每日一题，通关180

2021.4.29【每日一题】

关于因果关系，下存列哪一选项是错误的？

A.甲故意伤害乙并致其重伤，乙被送到医院救治。当晚，医院发生火灾，乙被烧死。甲的伤害行为与乙的死亡之间不在因果关系

B.甲以杀人故意对乙实施暴力，造成乙重伤休克。甲以为乙已经死亡，为隐匿罪迹，将乙扔入湖中，导致乙溺水而亡。甲的杀人行为与乙的死亡之间存在因果关系

C.甲因琐事与乙发生争执，向乙的胸部猛推一把，导致乙心脏病发作，救治无效而死亡。甲的行为与乙的死亡之间存在因果关系，是否承担刑事责任则应视甲主观上有无罪过而定

D.甲与乙都对丙有仇，甲见乙向丙的食物中投放了5毫克毒物，且知道5毫克毒物不能致丙死亡，遂在乙不知情的情况下又添加了5毫克毒物，丙吃下食物后死亡。甲投放的5毫克毒物本身不足以致丙死亡，故甲的投毒行为与丙的死亡之间不存在因果关系

【答案解析明日“每日一题”附上】

【每日一题】2021.04.28解析

2021.4.28【每日一题】

下列关于刑法上因果关系的说法哪些是正确的？

A.甲欲杀害其女友，某日故意破坏其汽车的刹车装置。女友如驾车外出，15分钟后遇一陡坡，必定会坠下山崖死亡。但是，女友将汽车开出5分钟后，即遇山洪爆发，泥石流将其冲下山摔死。死亡结果的发生和甲的杀害行为之间没有因果关系

B.乙欲杀其仇人苏某，在山崖边对其砍了7刀，被害人重伤昏迷。乙以为苏某已经死亡，遂离去。但苏某自己醒来后，刚迈了两步即跌下山崖摔死。苏某的死亡和乙的危害行为之间存在因果关系

C.丙追杀情敌赵某，赵狂奔逃命。赵的仇人赫某早就想杀赵，偶然见赵慌不择路，在丙尚未赶到时，即向其开枪射击，致赵死亡。赵的死亡和丙的追杀之间没有因果关系

D.丁持上膛的手枪闯入其前妻钟某住所，意图杀死钟某。在两人厮打时，钟某自己不小心触发扳机遭枪击死亡。钟的死亡和丁的杀人行为之间存在因果关系，即使丁对因果关系存在认识错误，也构成故意杀人罪既遂

【解析】A项，就作为犯而言，刑法因果关系讨论的实害结果，是指现实发生的结果，不讨论假设的结果。即使假设的结果按照正常发展必然会发生，也不讨论。现实的危害结果是女友5分钟后死亡，该结果是由山洪导致。虽然甲的破坏行为必然会导致女友15分钟后死亡，但该结果是假设的结果，没有发生，不予讨论。因此，甲的破坏行为与女友的实际死亡之间没有刑法上的因果关系。A项说法正确。

引申练习：甲欲杀死丙，在丙准备徒步穿行沙漠的前夜，悄悄向丙的水壶投放了毒药。乙也想杀死丙（与甲无共谋），在丙启程的清晨时分，悄悄将丙的水壶钻了一个洞。丙启程后的第二天发现壶中无水，终渴死于沙漠中。甲欲酿成的死亡结果是假定的结果，乙酿成的死亡结果是现实的结果。乙的行为与丙的死亡有因果关系。

B项，存在介入因素的案件中，可根据“介入因素两步走标准”来判断。第一步：判断介入因素与先前行为的关系，是引发关系还是独立关系？也即判断介入因素的出现异常不异常？（1）引发关系，是指先前行为的危险中蕴含了介入因素的危险，先前行为引发了介入因素。介入因素的出现并不异常。如此，介入因素的危险应当算到先前行为头上。由此，介入因素导致的结果或与先前行为一起导致的结果，能够归属于先前行为，二者有因果关系。（2）独立关系，是指介入因素的出现与先前行为具有独立性。也即，先前行为的危险中没有蕴含介入因素的危险，介入因素的出现不是先前行为引发的。对于行为人而言，介入因素的出现是异常的。如此，介入因素制造的危险不能算到先前行为头上。先前行为的危险与介入因素的危险是独立关系。接下来第二步，判断是哪一个危险现实化为实害结果。本题中，第一步，判断介入因素（被害人苏某自己跌落）与先前行为（乙导致苏某重伤昏迷）的关系，是引发关系还是独立关系？也即判断介入因素的出现异常不异常？乙导致苏某重伤昏迷，而且重伤昏迷在悬崖边，这种情形蕴含了苏某跌落悬崖的危险，苏某跌落悬崖在当时的情境下不是异常现象。可以认为，先前行为与介入因素具有引发关系，因此介入因素导致的死亡结果应当归属到先前行为头上，二者具有因果关系。乙构成故意杀人罪既遂。B项说法正确。

提示：从认识错误角度看，乙存在狭义的因果关系错误，也即以为乙是被自己砍死的，实际是乙自己跌落悬崖摔死的。由于乙的先前行为与苏某的死亡有因果关系，因此这种认识错误不重要，不影响既遂的认定。

C项，首先判断介入因素与先前行为的关系，是引发关系还是独立关系？也即判断介入因素的出现异常不异常？对于丙而言，介入因素（赫某向赵某开枪）的出现比较异常，与丙的追杀是独立关系。第二步，判断是哪一个危险现实化为实害结果？判断介入因素的危险与先前行为的危险的关系，是叠加关系还是阻断关系？赫某在丙尚未赶到时，向赵某开枪射击，致赵死亡，便阻断了先前行为（丙的追杀）的危险流。先前行为的危险流失去了继续发挥作用的对象和土壤。死亡结果是赫某制造的，与赫某有因果关系，与丙没有因果关系。C项说法正确。

D项，首先判断介入因素与先前行为的关系，是引发关系还是独立关系？也即判断介入因素的出现异常不异常？题中先前行为是丁向钟某开枪，介入因素是被害人自身的行为（钟某触动扳机）。丁向钟某开枪，引起钟某反抗，钟某反抗厮打中触动扳机，这不是异常现象。因此，先前行为与介入因素具有引发关系。所以，介入因素制造的结果应当算到先前行为头上，二者具有因果关系。因此，丁构成故意杀人罪既遂。注意，如果换个情景，比如一个猎人在擦枪时不慎触动扳机，则属于异常现象。但是，当钟某与丁在厮打过程中触动扳机，则不算异常现象。提示，从认识错误角度看，丁存在狭义的因果关系错误，也即以为钟某会被自己开枪打死，未料钟某自己触动扳机打死自己。由于丁的先前行为与钟某的死亡有因果关系，因此这种认识错误不重要，不影响既遂的认定。D项说法正确。

综上所述，本题答案为ABCD。